区块链存证在司法判决中的应用与法律边界——从网页证据保全谈起

电子证据时代的到来

随着互联网经济纠纷日益增多，传统的截图、公证等取证方式已难以满足高效、低成本的需求，区块链技术凭借其哈希校验、时间戳、不可篡改等特性，为电子数据存证提供了新的解决方案，2018年，最高人民法院《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条首次明确：当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认,这标志着区块链存证正式获得司法层面的认可。

网页存证的操作原理

所谓“web存证”，通常是指用户通过存证平台对相关网页进行抓取，系统自动计算页面数据的哈希值并实时上链，日后发生纠纷时，法院可以通过比对链上哈希值与原始数据是否一致，来判断证据是否被篡改，相比传统公证，这种方式成本更低、出证更快，已被广泛应用于著作权侵权、网络购物纠纷、不正当竞争等案件中。

涉及虚拟货币案件的司法态度

在司法实践中，也有当事人利用区块链存证固定涉及虚拟货币交易平台的网页记录、充提币记录等证据，例如在一些案件中，当事人将包括欧易（OKX/oyi）在内的交易平台账户页面、交易流水进行存证,用以主张债权或证明资金流向。

对此类案件,法院的审理思路大致呈现以下特点：

1. 证据真实性可以确认：只要存证平台资质合规、技术验证通过,区块链固定的网页证据本身的真实性一般会被认可；

2. 但合同效力未必受保护：根据2021年中国人民银行等十部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，法院在多起判决中认定，委托理财、代为投资虚拟货币等合同因违反公序良俗和强制性规定而无效；

3. 损失承担原则：在相关判决中，法院普遍认为投资者参与虚拟货币交易的风险由其自行承担,损失主张往往难以获得全额支持。

也就是说，“证据被采信”与“诉求获支持”是两个不同层面的问题，区块链存证解决的是“证据真不真”，而实体权利能否成立,仍取决于交易内容本身是否合法。

使用区块链存证的注意事项

• 选择具备资质的存证机构,了解其技术方案和司法采信记录；
• 存证应及时,尽量在侵权或纠纷发生的初期完成固定；
• 保留完整的操作过程记录,以应对对方对取证环境的质疑；
• 涉及虚拟货币等高风险领域时，应充分认识相关行为在我国法律框架下的合规风险，切勿因“能存证”而误以为交易受法律保护。

区块链存证技术降低了举证门槛、提高了司法效率，是“技术赋能司法”的典型体现，但技术只能保障形式真实，无法改变行为的法律性质，对于公众而言，理性看待存证工具的作用，远离非法金融活动,才是真正的风险防范之道。